Особенности менталитета и культуры. Россия сегодня населена представителями разных национальностей. Конституция страны начинается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…». Однако её культура и цивилизация называются русскими (даже англичанином А.Тойнби в 1930-ых годах, когда на карте не было России, а был многонациональный СССР), поскольку в их основе заложены национально-психологические особенности и черты характера русского народа.

 Черты характера народа - это черты характера большинства населения страны (масс по Х.Ортега-и-Гассету). В настоящее время применяется понятие менталитет (ментальность), под которым подразумевают глубинные основания личностных и общественных отношений людей к различным сторонам жизни, поведения и поступков. Как заметили Й.Г.Гердер и Л.Н.Гумилёв, он формируется природой и историческим опытом. Различают менталитеты индивида, отдельных социальных слоёв и общества в целом (народа, нации, социума). Установлено, что менталитет социума обладает большей инертностью, чем менталитет социального слоя, тем более индивида. Заметные изменения менталитета социума могут занимать сотни лет, его основные черты сохраняются, по мнению некоторых учёных, тысячелетиями.

На основе национального менталитета взрастает национальная культура, заключающаяся в традициях, морали, религии, философии, науке, искусстве, образовании (есть, конечно, и обратная связь). Свои корни менталитет имеет, прежде всего, в условиях, в которых сумел обустроить своё существование данный народ.

Русский народ имеет своими предками племена восточных славян, вытесненных агрессивными германскими племенами (а также венграми, пришедшими на Дунай из верховьев Волги, и др.) на восток от Карпат и мирно слившимися там с племенами угро-финнов.

«Обширная восточноевропейская равнина, на которой образовалось русское государство, в начале своей истории не было на всём своём пространстве заселено тем народом, который доселе делает её историю… Восточная ветвь славянства, потом разросшаяся в русский народ, вступает на русскую равнину … со склонов Карпат... Восточные славяне с первых своих шагов… очутились в географической и международной обстановке, совсем непохожей на ту, в какую несколько раньше попали их арийские родичи, германские племена, начавшие новую историю Западной Европы. Там бродячий германец усаживался среди развалин, которые прямо ставили его вынесенные из лесов привычки и представления под влияние мощной культуры, в среду покорённых им римлян…, становившихся для него живыми проводниками и истолкователями этой культуры. Восточные славяне, напротив, увидели себя на бесконечной равнине, своими реками мешавшей им плотно усесться, своими лесами и болотами затруднявшей им хозяйственное обзаведенье, среди соседей, чуждых по происхождению и низших по развитию…» (В.О.Ключевский).

О чём думал древний житель Западной Европы, встречая незнакомца? Несомненно, о защите своего права на место в этом благодатном краю! И вот: менталитет западного европейца построен на идее защиты прав личности. Даже объединялись эти личности в государства для защиты своих прав.

О чём думал древний житель русской холодной, почти бесплодной и «бесконечной» равнины, встречая незнакомца? Несомненно, о взаимопомощи! Иначе кто поможет тебе, когда ты будешь погибать от голода и холода? Поэтому и объединялись эти люди для защиты от угроз суровой природы и от алчных агрессоров, которых хватало, как в виде орд свирепых кочевников со стороны восточных степей, так и в виде полчищ крестоносцев, позднее «сверхчеловеков» - со стороны «развитых» западных стран, жаждущих «жизненного пространства» и других ресурсов, включая рабов.

Характеризуя русский менталитет («русский характер»), люди одних крайних взглядов («восхвалители») утверждают, что ему присущи особые миролюбие, доброжелательность к другим людям, одухотворённость, соборность, патриотизм и т.п. Люди других крайностей («критики») приписывают ему совсем другие особенности, что хлёстче всех сформулировал ещё в середине XIX векаМ.Ю.Лермонтов: «… немытая Россия, страна рабов, страна господ…». В те же годы, кстати, француз Кюстин взглядом со стороны тоже высветил бросающуюся в глаза пропасть между «просвещёнными» аристократами (правящей элитой) и «варварами» крестьянами (массами). Однако французский маркиз поразился и восхитился ещё и одарённостью и величием русских людей (аристократов и крестьян - народом в целом), сумевших на суровой территории, где другим народам не удалось бы просто выжить, создать могущественное государство.

Источник самобытности (и величия) русских людей можно увидеть в пронзительном стихотворении современной поэтессыС.Сырневой из «захолустного» Вятского края, расположенного на широте, которая везде, кроме России, является практически необитаемой. При этом надо отметить, что её дед, священник, оказался репрессированным советской властью, а мать с маленькой дочерью – будущей поэтессой – после скитаний вернулась на свою малую родину. Как и сама Светлана после окончания педагогического вуза. Вот её исповедь.

Помню: осень стоит неминучая,

Восемь лет мне, и за руку – мама:

«Наша Родина – самая лучшая

И богатая самая».

В пеших далях – деревья корявые,

Дождь то в щёку, то в спину,

И в мои сапожонки дырявые

Заливается глина.

Образ детства навеки –

Как мы входим в село на болоте.

Вон и церковь с разрушенным верхом

Вся в грачином помёте.

Лавка низкая керосинная

На минуту укроет от ветра.

«Наша Родина самая сильная

Наша Родина самая светлая».

Нас возьмёт грузовик попутный,

По дороге ползущий юзом,

И опустится небо мутное

К нам в дощатый гремучий кузов.

И споёт во все хилые рёбра

Октябрятский мой класс бритолобый,

«Наша Родина самая вольная

Наша Родина самая добрая».

Из чего я росла – прозревала,

Что сквозь сон розовело?

Скажут: обворовала

Безрассудная вера.

Ты горька, как осина,

Но… превыше и лести и срама –

Моя Родина, самая сильная

И богатая самая.

Вот уж, действительно, как выразился поэт Ф.И.Тютчев:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать.

В Россию можно только верить!

Тем не менее, отечественные мыслители постарались-таки понять Россию умом.

Первой чертой русского менталитета и культуры, говорят они, следует считать коллективизм, традиции подчинения личности общему делу, без которых в суровых природных и социальных условиях невозможно было бы выжить.

«Из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить, но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность» (философ И.А.Ильин).

Только благодаря коллективизму выросла, защитилась от всех напастей и существует до сих пор русская цивилизация. И другим евразийским народам было выгодно в суровые эпохи безжалостных захватчиков присоединяться к русским, к мощной, жизнеспособной России, что и сформировало суперэтнос с самобытной многонациональной культурой.

«При большом разнообразии географических условий для народов Евразии объединение всегда оказывалось гораздо выгоднее разъединения. Дезинтеграция лишала силы, сопротивляемости; разъединиться в условиях Евразии значило поставить себя в зависимость от соседей, далеко не всегда бескорыстных и милостивых... Евразийские народы строили свою государственность, исходя из принципа первичности прав каждого народа на определённый образ жизни. На Руси этот принцип воплотился в концепции соборности и соблюдался совершенно неукоснительно» (Л.Н.Гумилёв).

На причину второй из основных черт русского менталитета и культуры – терпимость и уважение к иным национальностям – указал В.О.Ключевский:

«В образовании великорусского племени (русские: великороссы – 9/13, малороссы – 3/13, белорусы – 1/13) совместно действовали два фактора: природа страны и племенная смесь… При распространении великороссов по равнине происходило перемешивание племён, а не завоевание края, не порабощение или вытеснение туземцев»

Благодаря именно этой черте стало возможным объединение евразийских народов именно в русский суперэтнос, стало возможным взаимное восприятие лучших черт и достижений соседей, необходимое для долговременного выживания. Ни один из соседних, затем присоединившихся народов русские не искоренили и не обратили в рабство – как, например, индейцев и негров представители Западной цивилизации в США.

Третьей основной чертой русского менталитета и культуры является стремление к социальной справедливости(отмечаются черты большинства народа, куда может не входить властная элита, состоящая из карьеристов). Это стремление сопутствует коллективизму масс.

«Характерно русским явлением называется… признание греховности всякого богатства и роскоши… Богатый стыдился своего богатства, потому что в России абсолютный характер частной собственности всегда отрицался. Для русского сознания важно не отношение к принципу собственности, а отношение к живому человеку» (философ Н.А.Бердяев).

Соотношение личностных и общественных начал отличает русский менталитет и культуру от, например, западноевропейских, возникших и существующих в более благоприятных условиях (мягкий климат, компактность территорий, выход к незамерзающим морским коммуникациям, историческая преемственность многовековой культуры римлян, защищённость восточными соседями от нашествий диких племён). Для обеспечения жизнеспособности в условиях, более насыщенных опасностями, от сообщества требуется большее сплочение. Это можно отобразить на шкале соотношения черт индивидуализма и коллективизма в менталитете и культуре (Рис. 3.4), имея в виду, что крайние положения – абсолютный индивидуализм или абсолютный коллективизм – для человеческого общества в принципе невозможны.

Отмеченные черты русского народа объясняют свойственную ему духовность. Духовность была ранее определена, как способность индивида подняться над своими личными интересами и действовать вопреки ним, на пользу общества, в соответствии с иррациональной частью мировоззрения - Верой.

«Многое в русском мышлении чуждо и малопонятно западным людям… Русский индивид сложнее и богаче в своей глубине, во внутренней своей жизни… Характерная черта русского духа – искать всеобщего спасения, нести в себе ответственность за всех; его историческая миссия – дело мирового объединения» (Н.А.Бердяев).

Приоритет духовности в русском менталитете и культуре связывают с православием, затем со всей самобытной национальной культурой (с великой русской литературой, прежде всего), вобравшей в себя культуру всех национальностей, объединившихся в русский суперэтнос. Наконец, с идеей коммунизма – социальной справедливости. На каждом историческом этапе находились пассионарии, которые самоотверженно несли соответствующую идеологию, вовлекая в неё как народные массы, так и слои карьеристов и творческих работников.

Коллективизм, подчинение личности общему делу, имеет и обратную сторону. Русский человек скорее ощущает единство сообщества, к которому он принадлежит, чем себя в этом сообществе. Государственная власть до сих пор представляется ему как главный стержень всей общественной жизни (привито историческим опытом, в частности, судьбой раздробленной Киевской Руси). Признание приоритета совместных действий ведёт к подчинению и вере в харизматического лидера-вождя, сужает мотивацию человека к самостоятельным действиям, определённым образом сковывает инициативу. В такой ситуации многое зависит от качеств вождя и правящей элиты, его выдвигающей. Это зачастую затрудняет нахождение и реализацию оптимальных путей развития нации – если в составе элиты преобладают карьеристы.

И ещё: «Национальная скромность, самокритика и самоосуждение составляют нашу несомненную черту» (философБ.П.Вышеславцев). Эта черта, в разных пропорциях с другими могущая быть как двигающим вперёд достоинством, так и разоружающим недостатком, проявляется в жизни русской нации постоянно.

Русские менталитет и культура характеризуются рядом принципиальных пословиц:

• «Не в силе Бог, а в правде»;

• «От трудов праведных не наживёшь палат каменных»;

• «Не быть рабом и не стать господином»;

• «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет».

В целом, можно сказать, что единство и жизнестойкость в суровых природных и исторических условиях русскому народу придавало следование главному принципу (идее):

«Жить сообща и не за счёт других».

Русская цивилизация с характерными для неё менталитетом и культурой объединила представителей многих национальностей. Есть большой смысл в том, что за рубежом всех представителей России называют русскими, будь они по национальности татары, ингуши, евреи, башкиры, калмыки. Русскими часто называют даже грузин, армян, казахов и других бывших советских граждан, потому что за долгое время жизни вместе с русскими они приобрели черты неповторимого русского менталитета. Примеры:

• Известный чемпион мира по боксу К.Цзю, кореец по национальности (родился в СССР, последние 16 лет живёт с семьёй в Австралии), на вопрос, почему он любит русский танец, ответил: «Ну, мы же - русские!».

• «Я умудрялся от эпизода до эпизода забывать, что я еврей. Не потому, что не хочу или стесняюсь быть евреем, а потому, что ощущаю себя человеком русской культуры по рождению, воспитанию, образованию…» (поэт А.Б.Кушнер).

• Киргиз Ч.Айтматов не только создал свои всемирно известные литературные произведения на русском языке, но, будучи уже представителем независимого Кыргызстана, настоял на введении русского языка в качестве официального в Совете Европы.

Русские менталитет и культура плохо совмещается с современными стремлениями к индивидуальному комфорту и личному успеху, с принципами конкуренции и транснациональной экономикой, основанной на рыночной системе. Но, соответствуя принципам устойчивого развития, они могут стать духовной основой выживания России, как локальной цивилизации, в будущем.

Особенности развития. Анализ природных и исторических особенностей России позволяет понять, почему Россия в своём развитии по уровню экономики и качеству жизни населения постоянно отстаёт от передовых в этом смысле стран. Это является следствием как неблагоприятных геоклиматических условий и потому высоких издержек, затрачиваемых на физическое выживание, так и упомянутой ограниченной инициативности коллективистских масс. К этому добавляются огромные потери в жестоких схватках с беспощадными захватчиками. Однако, когда отставание страны становится критически опасным из-за нарастания внутренних конфликтов и экспансии конкурирующих соседей, народ, благодаря традициям коллективизма и подчинения личности общему делу, оказывается способным на мобилизационный рывок. Через напряжение всех сил и трагическую потерю значительной части населения страна достигает необходимого для выживания могущества. За рывком следует более спокойный период жизни, потому что напряжение всех сил погубило бы страну и без внешнего воздействия. А далее - новое отставание, потом новый рывок. Таким образом, развитие России принципиально скачкообразное. Схема (Рис. 3.5) иллюстрирует это обстоятельство.

За исходную позицию здесь обозначено соотношение уровней развития стран Западной Европы и Киевской Руси, которые были, как минимум равны (на самом деле Русь была, по-видимому, впереди вследствие большей близости к центру тогдашней культуры – Византии). Развитие стран Западной Европы, которые сегодня являются передовыми в смысле уровня жизни (это замечается людьми в первую очередь) на схеме условно аппроксимировано «восходящей» прямой линией. Ломаная же линия, состоящая из ряда «падающих», а затем, после очередных критических отставаний (грозят гибелью), «взмывающих вверх» отрезков, соответствующихмобилизационным рывкам - демонстрирует скачкообразное развитие России.

Рывков разной амплитуды было немало, самыми значимыми учёные считают эпохи Ивана Грозного (преодоление перед лицом польско-литовской агрессии княжеской и боярской раздробленности, приведших к гибели Киевской Руси; переход к централизованному русскому государству), Петра Великого (всесторонняя модернизация страны, ликвидация угрозы со стороны шведов; переход к империи), Иосифа Сталина (ликвидация социальной и технологической отсталости, угрожающей закабалением или даже уничтожением со стороны Запада; переход в индустриальное общество).

Трагические потери во время мобилизационных рывков с позиций более позднего времени зачастую кажутся неоправданными, однако именно благодаря этим рывкам народ России долгие столетия выживал, сохранял свою независимость и создавал свою самобытную цивилизацию – в отличие от народов тех же Хазарского каганата, Киевской Руси, Золотой Орды, Великого княжества Литовского.

Например, только благодаря мобилизационному рывку в советское время стране удалось противостоять фашистскому нашествию. Ведь Гитлер в интервью А.Тойнби ещё с приходом к власти изложил свой план «расчистки жизненного пространства» для настоящих арийцев от русских на востоке Европы до Урала – подобно расчистке пространств Северной Америки для переселенцев из Европы от индейцев. Но одним из главных достижений последнего рывка России стал рост городского населения и сравнительно высокий образовательный уровень. При 80% неграмотного населения в начале XX века, к концу века Россия добилась всеобщего среднего образования и профессиональной подготовки мощного слоя интеллигенции, всесторонне развившей науку и создавшей передовые образцы во всех областях современной техники. И именно достижения образования, науки и техники позволили стране победить в военном противостоянии силам Европы, объединённым фашистами, и не только выжить, но и стать к концу XX века второй державой мира.

Высокий уровень образования населения пока что является важным потенциалом России – он соответствует повышению требований к личности и обществу при переходе к устойчивому развитию.

Краткий итог. Ядром многонациональной русской цивилизации является русский этнос, менталитет и культура которого выражаются в принципе «жить сообща и не за счёт других». Жизнестойкость и качества русского этноса привлекли к нему соседей, что сформировало самобытный культурно-исторический тип.

Развитие России закономерно скачкообразное – постоянное отставание от стран передовых цивилизаций вследствие неблагоприятных природных условий и мобилизационные рывки при появлении угроз существованию, возможные благодаря особенностям менталитета и культуры народа.

Л.М.Власова, В.В.Сапронов, Е.С.Фрумкина, Л.И.Шершнев БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ Современный комплекс проблем безопасности / Учебно-методическое пособие для образовательных учреждений / Под редакцией Сапронова В.В. Москва 2009